在读古诗词时，不知你是否注意到，古人有一些挺莫名的常用搭配和意象组合，例如——
“草”和“王孙”，“梅”和“驿使”，“月”和“望舒”，“山水”和“清晖”。
对此，南宋大诗人陆游在《老学庵笔记》中就作过总结，他说：
在北宋初期，文人们受《文选》的影响，“草必称‘王孙’，梅必称‘驿使’，月必称‘望舒’，山水必称‘清晖’”。
（《文选》又称《昭明文选》，是中国现存的最早一部诗文总集，由南朝梁武帝的长子萧统组织文人共同编选。）
先来看“草”和“王孙”。
其实，《文选》中将“草”和“王孙”两个意象联系在一起的，仅有淮南小山（西汉淮南王刘安一部分门客的共称）《招隐士一首》中的这句：
“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”
受此影响，唐代诗歌大量出现“草”和“王孙”的意象组合，用以表现远游、送别、离情等主题，如：
王维的《送别》：“山中相送罢，日暮掩柴扉。春草明年绿，王孙归不归。”
刘长卿的《送韩司直》：“游吴还入越，来往任风波。复送王孙去，其如春草何。”
温庭筠的《杨柳八首》：“馆娃宫外邺城西，远映征帆近拂堤。系得王孙归意切，不关春草绿萋萋。”
杜甫的《客居》：“短畦带碧草，怅望思王孙。凤随其皇去，篱雀暮喧繁。”
等等。
当然，最让人耳熟能详的，还是白居易的《赋得古原草送别》：
“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。”
这组意象在唐诗中应用非常广泛，甚至还导致出现了一种“新物种”——“王孙草”，如：
李颀的《题少府监李丞山池》：“窗外王孙草，床头中散琴。清风多仰慕，吾亦尔知音。”
刘长卿的《寄普门上人》：“白云幽卧处，不向世人传。闻在千峰里，心知独夜禅。辛勤羞薄禄，依止爱闲田。惆怅王孙草，青青又一年。”
“王孙草”在宋诗中也很常见，包括陆游就曾多次使用，如其《晚春东园作》：“女郎花开春事阑，王孙草长思妇叹。蜂酿蜜脾犹未熟，雨催梅颊已微丹。””
再来看“梅”和“驿使”。
这组意象在《文选》和唐诗中都未出现，唐诗中的“驿使”，与梅花尚无联系。
不过到了宋代诗词中，“梅”与“驿使”这两个意象便常常关联在一起，究其源头，可能是出于南朝宋盛弘之所著《荆州记》中的一则记述——
《荆州记》原书已经失传，部分内容见于其它古籍的转引。据《太平御览》引《荆州记》载：
陆凯与范晔是好朋友，他从江南寄了一枝梅花到长安给范晔，并赠诗一首：
“折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。”
此诗在宋代广为流传，于是“梅”与“驿使”也成了固定搭配，大量出现，如：
梅尧臣的《京师逢卖梅花五首》：“驿使前时走马回，北人初识越人梅。清香莫把荼醾比，只欠溪头月下杯。”
司马光的《梅花三首》：“驿使何时发，凭君寄一枝。陇头人不识，空向笛中吹。”
范成大的《次韵杨同年秘监见寄二首》：“韶江石老箫音在，庾岭梅残驿使迟。”
等等。
与“王孙草”类似，“梅”和“驿使”还进一步结合成了“驿使梅”的新意象，如：
“尊前依旧江山好，不见章台驿使梅。”（郑獬《和汪正夫梅》）
“王孙草向荒城短，驿使梅因战阵回。”（晁说之《痛心》）
“洪钧暖入宫桥柳，金鼎香传驿使梅。”（李思衍《元日》）
另外我们熟知的，陆游有一首脍炙人口的咏梅词，也是将“梅”和“驿使（驿站）”两个意象联在了一起：
“驿外断桥边，寂寞开无主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。”（《卜算子·咏梅》）
下面来看“月”和“望舒”。
“望舒”，是我国神话传说中为月驾车之神，也可借指月亮。所以二者的联系非常早，屈原在《楚辞·离骚》中便写道：
“前望舒使先驱兮，后飞廉使奔属。”
《文选》中也有多处使用“望舒”来代指月的，如张协的《杂诗》：“下车如昨日，望舒四五圆。”
不过，在唐诗中，尽管与“月”有关的名篇名句不胜枚举，但使用“望舒”来代指月的情况却很少，下面是一例：
韩愈的《秋怀诗十一首》：“谓是夜气灭，望舒霣其团。”
同样，在宋诗中，与“月”有关的作品很多，但使用“望舒”的却不多，如：
黄庭坚的《次韵答王四》：“晴夜遥相似，秋堂对望舒。”
洪皓的《中秋》：“我今一别已三年，中秋三见望舒圆。”
也就是说，“月”与“望舒”的联系颇有渊源，时间也很早，然而唐宋诗人们尽管很喜欢咏月，却不太爱用“望舒”这个意象。
顺便提一下，后世以“望舒”为名的人倒是很多，如现代著名诗人戴望舒。
“昏旦变气候，山水含清晖”
最后来看“山水”与“清晖”。
“清晖”一词，意指明净的光辉、光泽，也用来比喻容光、面容。
但后来却与“山水”发生联系，甚至用以代指“山水”，这可能与南北朝时期的大诗人谢灵运的《石壁精舍还湖中作》有关，其中有句云：