在高考的历史材料题中，总有一问是“根据材料，结合所学，概括……”，细心的历史老师，如果您把您的学生关于“概括”的题目得分拿过来统计下，您会发现，得分率并不尽如人意，原因在哪里？为何容易拿分的一问，却成了失分比较严重的题，成了学生的梦魇。
到底怎么才能做好“概括”类的题目，才能在这类题目上不失分？我觉得必须先搞懂概念的意思。
翻开辞海，“概括”一词的定义是这样下的：思维过程的一种，人脑在比较和抽象的基础上，把抽象出来的事物的共同的本质特征综合起来，并推广到同类事物上去的过程。从定义不难看出来，概括是一种抽象的思维过程，难怪学生在这类题上失分较严重。文科的学生，其思维概括能力是低于理科学生的，但这不是学生不会做这类题的理由，毕竟高考中，题目又不给你解释的机会。那么，如何在文科学生这样一个思维的洼地崛起呢？
首先，分析材料，对其分类。
概括类的题目既然是抽象思维，按照抽象思维的来源，我们必须引导学生学会归纳，因为是材料题，所以就要让学生仔细阅读材料，对材料进行分类整理，比如有没有分层，有没有时间段特征，有没有分类叙述，有没有标出一二三或者首先其次等。如果有，那就是比较容易概括的，只要学生对每一个层次进行段落大意的总结就好。还有一种材料是比较抽象的，文字叙述本身就是很抽象，这类题目概括起来难度非常大，但也不是无计可施。同学们可以试着对材料进行分解，有框架结构可以套，那就是从政治，经济，文化，军事，思想，外交等一些方面进行分类。
分类是概括和归纳的前提，不能在对材料占有基础上的分类，也就不会概括。
其次，区分“概括”和“指出”。
新高考，新课标，新教材，三新背景下的历史教学已经更加注重对学生学习能力的考查，素养考查的比重越来越大，学习能力的迁移很重要。这种能力在材料题中体现特别明显，因为材料题更能够多唯独的考查学生的各种历史素养。
回到“概括”和“指出”，其实这是两个层面对学生能力的考查。“指出”，考查的是学生的识记和阅读能力，相对比较容易，因为只要对材料进行分类之后，把分的几类作为答案写出来就可以，不需要润色。概括，则是抽象的提炼，是要浓缩，将分类出来的史料进行归纳，抽象出最本质的东西，这是一个由现象到本质的过程，所以“指出”和“概括”出来的答案是不一样的，“指出”的答案若是白话文可以是材料原文，若是文言文，写出其大概意思即可。但是“概括”就没有那么简单了，它一定不能照抄原文，必须是对原文抽象概括。
什么是“概括”呢？我曾经给学生打过这样一个比喻：说一个男生长的比较帅，那他的帅气主要体现在哪些方面呢？比如，身高185，六块腹肌，五官端正等。帅的表现就相当于材料中我们对它的分类，帅才是高度概括。所以材料给出了身高185，六块腹肌，五官端正，我们概括后的答案就是这个男生比较帅，这才是概括需要的答案。可是看看我们的孩子们的答案那就是不会区分，无论问题怎么问，他们始终如一的答题方式就是照抄原文材料。这样的作答，你若是阅卷老师，你会给他们高分吗？能给点辛苦分都要看心情，不是吗？