编者按:
为文如为人，切忌华而不实。听过这句话吗——始于颜值，陷于才华，忠于品质。对，文章亦如是！今天推荐的这篇文章，像一位“酷”哥，言谈间，让你感受其思维的深度，特别有逻辑力量。既斩截有力，又不失分寸，观点鲜明，有理有据。
①前几天好几条新闻看起来让人很不是滋味，沉重，压抑，甚至心碎。 ②10月26日中午，北京市朝阳区北苑家园门口，一位年轻姑娘走下台阶来到路口，人行道绿灯亮起，所有车都停下等候，姑娘也趁此时穿过马路。突然，一辆奥迪车从后方高速冲出，没有任何减速迹象，瞬间撞毁了前方多辆车，并压住了这位过路的姑娘。 ③还有北京通州出租车惨案。北京的哥李师傅按照交通规则停在停车线内等待红灯转绿，此时一辆装满石料的大货车为了避让另一辆忽然压实线并线的小轿车向右急转弯，结果发生侧翻，货车连同成吨的巨石正好压在李师傅的车上，在距家仅10分钟车程的地方，李师傅永远离开了这个世界。（叙述两起不幸的事件。） ④有网友说：几起车祸有个共性，不守规矩的活着，守规矩的却死了。很多人惊呼，还有没有天理，这让守规则的人情何以堪？法律为什么保护不了守规矩的人？这让我们这些守规矩的人如何有规则自信？（紧承事件，概括现象，三个问句，将思考引向深入。） ⑤这些问题都是坏问题，用一个很坏的逻辑设置了一个很坏的议题，很容易产生误导。不守规矩的活着，守规矩的却死了——这是一个搅乱人心颠倒是非的错误命题，真正的矛头指向应该是那些违反规则的人，因为自己的不守规则，制造了惨烈的车祸。正确的反思姿态应该是：你们看，那些不守规则的人在制造着多少罪恶和悲剧，牵连了多少无辜者。车祸跟“守规矩”没有关系，不是“守规矩”导致了死亡，而是别人的“不守规矩”。（首句一针见血，指出逻辑错误，此段先破后立。——是什么？揭实质。） ⑥人们不要被那些因果错乱的坏逻辑所误导，不要被“守规则的人死了”这样的坏命题所污染，而去怀疑和动摇自己的规则信仰，变成那种“守规矩会吃亏”歪理的信徒。（从反面警示。） ⑦产生“守规则的人死了”这样的坏议题，不仅反映了一种社会情绪，更说明很多人骨子里对规则缺乏坚定信仰，并没有把规则当成一种内心认同的律令，而是以功利主义和实用主义的态度去看待规则。规则对自己有好处，那就遵守；没有好处的时候，那就不遵守。今天有好处，就是一个规则支持者；明天没好处了，就完全抛到脑后。（挖掘社会及心理原因。——为什么？析原因。） ⑧在这种实用主义态度下，人会处于摇摆之中，随时被一些小恩小惠所改变，随时被一些新闻中呈现的个案所干扰。看到有新闻说有人扶摔倒的老太太后被冤枉，就立刻惊呼和撒娇“以后谁还敢做好人”，而不会把“做好人”当成一个做人原则。看到有新闻说“守规矩的人被车撞死了”，就感慨说“以后谁还敢守规矩啊”，你看，不守规矩的却活下来了。看到有新闻说某个海难中“听老师话的学生被淹死了”，而不听话的却活了，就反思“以后还要不要听老师话了”。或者是一种“比烂”的心态，我守规则，他却不守，我不是吃很大的亏了。（举当今社会同类事件，连续列举，增强论述的力量。——会怎样？谈危害。） ⑨其实，即使从“好处”的角度看，遵守规则在绝大多数情况下会给我们带来很多好处，比如，遵守规则，红灯停，绿灯行——绝大多数时候能让自己更安全，也让别人安全，但不排除在极少数情况下，当有人不守规则时，你遵守规则却遭无妄之灾了——一方面，这只是个案，不能因个案统计而怀疑规则的必要；更重要的是，问题不是因为守规则带来的，恰恰相反。但容易被个案干扰的规则实用主义者，看不到这些方面，有一种根深蒂固的“害怕吃亏”心态，对那些“守规则吃亏”的新闻格外敏感。（换个角度看问题，深入剖析逻辑推理上的以偏概全，个体心理方面的实用主义心态。为解决问题做铺垫。让步的假设复句，限制性词语使论述严密。） ⑩别撒娇了，你不守规则试试看？(这个问题好！问醒执迷人。) ⑪遵守规则，需要一种信仰。所谓信仰，是不需要理由、不需要证明、不需要条件的认同，是不随个案和利益干扰而摇摆的坚信。无论别人讲不讲规则，无论规则会不会有好处，都会选择相信规则的力量。你要做的，是信仰规则；法律要做的，是让违反规则者付出沉重代价。即使有违反规则者偶然逃脱惩罚了，也不能干扰你对规则的坚信。(回应第四段的一系列错误论断，结尾呼应标题，末句使论述无懈可击。——怎么办？解决问题。) 来源：中国青年报 2016. 11. 04 第9版 作者：曹林