2019年高考圆满落下帷幕。如果你浏览了今年9道高考作文题，就会发现尽管每一道考题都风格迥异，但都是用心良苦、色香味俱全的。
从风格上来讲，有关于劳动的、运动的、中华文明的、爱国奉献的，还有关于艺术的、哲思的、文创的等。
作文一定要写出漂亮的、动情的、有见地的真话
从要求上来讲，不论是着眼于现实还是文艺，考题都要求学生在对作文材料进行深度辨析的同时，对接现实。总而言之，就是要从大处着眼，在小处落笔，写出自己的真情实感来。
我跟我的学生说过，高考作文一定要写出漂亮的、动情的、有见地的真话。“漂亮的”是语言美，“动情的”是情感美，“有见地的”是思想美，“真”是实现前三者的重要基础。去掉“真”来写作文，其结果就是，学写了十几年的作文，写到头来，自己都不愿读第二遍。
有很多学生对我说，看近几年高考作文的命题趋势，似乎只要政治学得好，高考作文就没问题了。这其实是一个极大的误区。任何时代的高考作文中，考生如果能恰如其分地对接时事、引用新鲜素材、接入哲学观点，那肯定都能被加分。作文中能加入过硬的政治学科素养，也恰是综合人文素养高的体现。但写作文绝不等同于答政治论述题，它们是两种完全不同的思维方式和表达方式。
从思维方式上讲，政治论述题考查的是检索、调动和运用知识的能力。打个比方，学好政治就类似于熟记人类社会的各种“游戏规则”，而答政治题其实就是考查你能否运用这些“游戏规则”来解释各类社会现象。诚然，政治论述题的答题要点确实可以给写作提供一些论点，却不能为之提供论证和分析的过程。因为写作，并非只是要你单纯地搬用规则来解释现象，而是要你深入辨析规则之所以能成为规则的原因。
可惜的是，很多学生都是在用答政治论述题的思维来写议论文，其具体表现为：一是只见观点，不见分析。写完观点后发现自己词穷了，所以只能靠硬举例子来替代分析。二是语言干涩，不仅缺乏文采，更缺乏情感，别说打动不了读者，就连自己都打动不了。三是因为照搬别人的观点和理论，自己并没有真正明白其背后的原因，所以写出来的文章经不起推敲。
一篇真正的好文章，不仅要由“文”见“思”，更要由“文”见其背后真性情的“人”。
写文章不只是要“立”，还得要有的放矢地“破”
我们就拿全国卷Ⅰ（倡议“热爱劳动，从我做起”的演讲稿）举例：
（向上滑动查看内容）
全国Ⅰ卷
阅读下面的材料，根据要求写作。
“民生在勤，勤则不匮”，劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。“夙兴夜寐，洒扫庭内”，热爱劳动是中华民族的优秀传统，绵延至今。可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时间了！”有的说：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！”也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！”此外，我们身边也还有着一些不尊重劳动的现象。
这引起了人们的深思。
请结合材料内容，面向本校（统称“复兴中学”）同学写一篇演讲稿，倡议大家“热爱劳动，从我做起”，体现你的认识与思考，并提出希望与建议。要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
“劳动”这个主题很多学校都讨论过，“演讲稿”的文体很多学生也不陌生。但材料要求的绝不仅仅是写一篇提倡“劳动”的演讲稿，而是要对其中的三句话——有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时间了！”有的说：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！”也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！”所代表的不尊重劳动的现象（或者说是价值观念）进行批驳、议论。
也就是说，这篇文章不只是要“立”，还得要有的放矢地“破”。因为这篇文章是面对同学的演讲稿，目的是解决大家的认识问题，倡议大家真正“做”起来，所以不论是就材料中的文字比重，还是就任务驱动中的任务指令而言，“破”都应该成为这篇演讲稿的重点之一。
然而又有多少学生会去认真批判那三句话呢？
如今，大家都在追求效率，搬运公司、快递公司、外卖公司、家政公司都已经形成了相当成熟的产业链。在我们的平时生活中，花钱买服务早已不是什么新鲜事了。同时，在科教兴国政策影响下，人工智能几乎成了社会发展的必然趋势，以服务业为核心的第三产业也必将是国家经济发展的强大引擎。
所以，很多人，尤其是当代的青少年们打心眼儿里并不认为这三句话有什么大问题，故而要么只是本着“出题老师永远有理”的原则，笼统地讲这三句话不对；要么是在批驳这三句话的时候完全逻辑混乱、找不着调门儿；甚至有学生在论述的过程中忽略了这三句话，最多只用“不尊重劳动的现象”这一短语带过。
这三句话果真没什么问题吗？答案是否定的。
我们知道，议论有很关键的两个步骤，一是界定概念，二是确立情境条件。
结合材料中的一些表述——“夙兴夜寐，洒扫庭内”“有一些同学不愿意劳动”“干吗非得自己干”等，我们可以判断，材料中所说的“劳动”，是指我们现实生活中的一些琐碎劳动，是我们力所能及的体力劳动，比如洗衣服、打扫卫生、整理房间和书桌等。如果不弄清楚这个概念，带来的结果就是会把这里的“劳动”外延为包括学习、工作等脑力劳动在内的一切劳动。如果真是这样，材料中“我们学习这么忙，劳动太占时间了！”这句话也就自相矛盾、不攻自破了。命题老师显然不会犯下这样的低智力逻辑错误。
其实说到这里，我们已经涉及了议论的第二个关键步骤——确立材料的价值立场所产生的具体情境，即命题老师的立场倾向是针对什么样的具体情境产生的。
分析清楚了材料所持的观点、立场产生的具体情境，才能写出真诚的文字
因此，我们要认真分析命题老师借由三位同学的话到底在批评什么。批判的认识误区有三个：
误区一：
有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时间了！”这是以学习为借口，逃避劳动。
其一，说这话的人，没有把生活中的劳动当成自己应尽的义务，本着“唯有读书高”的观念把所有的事儿推给别人。我们之所以能心无旁骛地投入学习，是因为有人替我们承担了某些应尽的义务。我们或许真的难以面面俱到，但至少应该为此感到不安，并促使自己适时地去主动承担，而不是理直气壮地推卸。
其二，劳动能让人静心，变得纯粹而踏实，体验到生命的自然节律。否则，陶渊明不会去田园寻找他的精神皈依，苏轼不会自称“东坡居士”……从这个层面上来讲，适当的劳动非但不会影响学习，还能为学习带来助力。
其三，劳动与学习并无根本抵牾，劳动本身其实也是学习的过程。即使不说人格境界的锤炼，在劳动的过程中学习也远比单纯地“刷题”要更灵活、更复杂、更切合实际。
误区二：
有的说：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！”这是认为人工智能可以完全替代人类劳动。
人工智能虽然很方便，但是它真的可以完全替代人的劳动吗？人工智能可以帮助人，但不能替代人。
其一，人工智能再高级也是冷硬的机器，而人拥有着丰富的情感、敏感而柔软的心灵。用人工智能批量完成的劳动，和人亲手完成的劳动，意义是不一样的。古人说：“临行密密缝，意恐迟迟归”，说：“寒衣处处催刀尺，白帝城高急暮砧”，这些包含着人的体温和情感的劳动，机器显然是没办法完成的。
其二，我们越依赖人工智能，越远离劳动，就越难体会到幸福感和成就感。人工智能固然可以提供快速、精准、高效的服务，但是人可以有创意和美感地完成一项劳动。这种创意和美是对人的能力和性情的一种确证，能让劳动者体会到获得感、幸福感。
其三，人工智能“心里”装着的是程序，人的心里装着的是情感，是对很多人的情感，也就是情怀。当一个人带着情怀劳动的时候，他可以把琐碎无聊变得生动别致，甚至让人感动。我们所看到和提倡的匠人精神，也全都是在日复一日的琐碎劳动中体现出来的人格力量。
其四，人要居安思危，要有危机意识。哪怕有了汽车，我们也要有行走的能力；哪怕是有了电脑，我们也要有书写的能力；哪怕是有了人工智能，我们也要有劳动的能力。我们永远不知道自己将会面对什么突发情况，我们不能停电了就无所事事，停水了就手足无措，没有了人工智能就不知道如何生存。要知道，中国人如果没有勤劳的特质，只怕难以成为硕果仅存的文明古国；人类如果没有勤劳的特质，只怕无法在恶劣的自然环境中繁衍生息。
误区三：
也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！”这位同学对用劳力换取薪酬的人，抱着某种居高临下的优越感。
其一，花钱购买服务并不是命题老师要批判的对象，我们之所以反感这句话，是因为“干吗非得”“花点钱”“别人”“好了”这些词让人觉得特别别扭。首先，说明他不屑于劳动。其次，他不屑于向帮自己劳动的人表达感激。但对于每一个认真付出劳动的人，我们都应该予以起码的尊重，因为劳动给人带来了一种尊严，而尊严是无价的。因此，我们可以购买劳动，却无法购买劳动产生的意义。
其二，购买劳动虽然能满足我们的需要，但缺乏了情意。就近了说，我们待客的最高礼节是在家里做一桌子菜，而不是到饭店里点上一桌子菜；就远了说，我们传承自己的民族文化，不是到糕饼店里买一篮粽子，而是家人围坐在一起包粽子。亲力亲为或许会感到苦和累，但就是在这种苦和累之中，我们才体会到了一种珍重和郑重。
通过仔细分析这些语言的情境，我们发现，命题老师并不是要否定人工智能和购买劳动的合理性，而是要批驳这些话语背后的价值观念和立场态度，是要我们对不理解劳动、不愿意劳动、不尊重劳动的现象进行关注和警醒。所以，我们也不能因为强调劳动的价值和意义，就否定花钱购买劳动的合理性和人工智能的发展。我们要在合理性和必然性中，分析这三位同学的观点在特定话语情境中存在的不足，这就是一种思辨力。
分析清楚了材料所持的观点、立场
产生的具体情境，
我们就不会再违心地
表示赞同或是反对，
就能自然而然地给出既能令自己认同，
又能让他人认同的真诚的理由。