于丹老师和陈果老师曾经都是因网络而红极一时，又因网络而渐归于沉寂的人物。那么，她们到底是因何而红，又因何而渐归于沉寂呢？
我们先说于丹。于丹是北京师范大学新闻与传播学院的教师，于丹的走红，是在百家讲坛主讲《论语》而红遍大江南北的。虽然如此，但她的“论语课”始终备受专家学者的批评。批评的根本原因乃是于丹教授讲《论语》，不是从《论语》字词句在当时的意义出发来讲《论语》，而是从自己的心得出发，撇开字词句的历史语境，结合当下的现实来讲《论语》的。很明显，于丹教授的这种讲法明显地有偏离《论语》本意的弊端，有哗众取宠的成分。可以说，于丹教授的这种讲法已经为自己走下“神坛”埋下了伏笔。
加速她走下神坛的第二个原因，乃是她不该到北大去凑热闹。当时的情况是：于丹在北京大学百年讲堂的一次昆曲商演活动上被邀请做总结发言，结果她的话还未讲完，就被在场的北大学生高呼“滚下去”！客观地看，此次事件的原因可能是多方面的，但据笔者看来，根本原因还是于丹教授忘记了自己的专业、自己的身份。于丹教授是北师大新闻与传播学院的教师，换句话说，她的专业乃是新闻传播学，不是同《论语》有关的国学，更不是中国古典戏曲学！
最终把于丹教授还原为本来的于丹教授的是她此后的一系列以“国学大师”自居的、出场费据说还颇高的到处讲演国学的活动，以及这类活动中他表现出来的同《论语》精神格格不入的许多颇具“大腕”风格的举动。这些事情有兴趣的读者可以到网上搜搜，这里，笔者不再啰嗦。
总之，回顾一下于丹教授的“走红”经历及“失红”过程，我们可以看到：于丹教授始终走在一条“错位”的人生道路上！她本是学传媒教传媒的，却始终不讲传媒、不评传媒，她始终扮演的是“国学大师”！
陈果老师的“走红”和“失红”没有于丹教授复杂，但从我们能看到的资料看，她还是偏离了她的“本业”！为什么这么说呢？大家知道，教书育人的事业靠的是几十年如一日的用心实干，不能靠一时的心灵鸡汤式的哗众取宠！哗众取宠乃是商业上的营销行为，可以博得大众一时的好感、动心，但最终都要归于沉寂。人们常说：十年树木，百年树人！可见，“树人”是多么地艰辛与不易。
啰嗦了这么多，那么，于丹教授和陈果教授的事情究竟给我们当老师的提供了哪些启示呢？笔者以为，启示主要有三：记问之学不足以为人师、当教师应懂得守住“本分”、老师的事业本质上是寂寞的事业 。
一、记问之学不足以为人师
古代教育名篇《学记》上说：“记问之学不足以为人师”，可说是道出了“为人师”的真谛。为什么这么说呢？我们先把《学记》上的这句话说清楚，读者诸君自会明白。把这句话翻译出来，就是：单凭死记硬背得来的学问是不能够做老师的！ 把这句话的含义阐释一下，有三个要点：
1. 要当老师，不能只凭死记硬背的学问；
2. 要当老师必须将自己的学问“化入”自己的血夜。清代国学大师戴震说：“苟知学问犹饮食，则贵其化，不贵其不化。记问之学，入而不化者也。”
3. 要当老师，除了要有学问、要将自己的学问“化”入自己的血液之外，最重要的一点就是践行。孔子之所以被称为“万世师表”，除了他有学问之外，最根本的原因乃是他能身体力行！设想一下，如果孔子也像于丹教授一样，讲的是“仁义礼智信”，做的却是另一套，他还能教出三千弟子、七十二贤人、十大贤哲吗？
二、当教师应懂得守住“本分”
老师的本分是什么？笔者以为有两层。一是凡做教师的都知道，每个教师在学校里都不是万能的，每个教师都有自己的专业，而且学校层次越高，这种专业性越突出；在这个方面，即使那些被人们称为“大师级”教师，也不能例外。所以，你要跨专业做教师，但前提恐怕你得是个天才。二是教师这一职业归根结底乃是育人的，育人是每个教师真正的“本分”，而育人这个本业不能靠“心灵鸡汤”来支撑，育人得靠自己一身的学问和一生的践行来支撑。于丹教授和陈果教授显然都违背了这个原则。
三、老师的事业本质上是寂寞的事业
前面说过，老师是育人的，而育人的事业需要几十年如一日的用心实干，要靠“板凳要坐十年冷，文章不写一句空”的实干精神；育人不能靠一时的心灵鸡汤式的哗众取宠！所以，育人的事业本质上寂寞的，是与“轰动效应”绝缘的。能“轰动”的乃是各种各样的“明星”，不是老师。老师的事业如同遍布天涯海角的小草，它很普通、很平凡、很不起眼，但大地始终需要它，它自己有时也很顽强——这就是教师，如此简单而已！