1.“冠状病毒”的“冠”怎么读？
如今，“冠状病毒”几乎无人不知，但是，媒体上、生活中，听到的既有“冠（guān）状病毒”，又有“冠（guàn）状病毒”，颇为混乱。这里想谈三点，以正视听。
首先，“冠”是多音字。读guān，是名词，本义指帽子，如“冠冕”“衣冠”，引申指像帽子一样的东西，如“树冠”“鸡冠”。读guàn，是动词，指戴帽子，如“沐猴而冠”；又特指古代男子二十岁行加冠礼，结发戴冠，表示成人，如“弱冠”；还从帽子戴在人体最高处引申指位居第一，如“勇冠三军”，并特指第一名，如“冠军”；进一步引申，泛指在前面加上名号或文字，如“冠名”。
其次，“冠状病毒”因形状而得名。20世纪60年代，这种球形病毒在电子显微镜下被观察到，其外膜上有明显的棒状突起，看上去像中世纪欧洲王冠上的突起，因此被命名为“冠状病毒”。“冠状”指外膜突起像王冠一样，这是名词用法，应读“冠（guān）状”而不是“冠（guàn）状”病毒。
第三，“冠状”被简称后，更易误读。比如“新型冠状病毒肺炎”可简称为“新冠肺炎”，误读为“新冠（guàn）肺炎”的很普遍。来看类似的冠（guān）状动脉性心脏病，此病因冠状动脉硬化、供血不足等引起。冠状动脉是给心脏供血的动脉，从主动脉根部，分左右两支，行于心脏表面，几乎环绕心脏一周，恰似一顶欧洲王冠。“冠状动脉性心脏病”名词特征鲜明，简称为“冠心病”后，名词特征隐匿，因此误读为“冠（guàn）心病”的比比皆是。
有此前车之鉴，“新冠（guān）肺炎”能不慎乎？
本文作者：言内
2.“带口罩”？“戴口罩”！
在全国人民全力阻击新冠肺炎疫情的时候，如何预防病毒感染是每一个人都关心的事情，许多医生、专家都通过各种途径进行各项防治措施的科普，其中最为重要的一点，就是要求大家“外出一定要戴口罩”。
因而在许多超市、菜场、商店的门口，我们都可以看到醒目的标语，提醒大家戴口罩才可进入。但是有不少店家把“戴口罩”写成了“带口罩”。
“戴”“带”两字的区别虽然经常提及，但是依然容易出现差错。
“戴”是个形声字。初文为“異”，为双手举物于头的形象，义为以头顶物。后来词义起了分化，在“異”的基础上加了声符，成了“戴”字。“戴”的意思也不再仅仅是把东西顶在头上，后把东西加在能发挥其功能的身体的某一部位上皆可用“戴”，如戴眼镜、戴项链、戴手表等。
段玉裁在《说文解字注·異部》中也说：“戴，引申之，凡加于上皆曰戴。”
“带”是个象形字，象古人捆扎衣服的腰带。
《说文解字》：“带，绅也。男子鞶带，妇人带丝，象系佩之形。”
古人通常用两种腰带：一种是皮制的革带，用以悬佩；一种是丝制的束在外衣的大带，围在腰间，结在前，两头垂下，称作绅。后引申泛指各种带子或带状物，又引申出携带、随身拿着等义。
现代汉语中，动词“戴”“带”分工明确，各尽其职，“戴”表示把某物加在能发挥其功能的身体的某一部位，“带”表示携带、随身拿着。
口罩加于鼻和嘴之上，才能隔绝外界病毒对呼吸系统的入侵，显然应当“戴”。如果仅仅是“带”而不“戴”，岂不是白费功夫？
本文作者： 施隽南
3.防疫不是“狙击战”
今年春节期间，我们举全国之力应对“超级疫情”。这是一次“历史上从未有过的对决”，堪比战争。不少媒体称，这是一场防疫“狙击战”。很遗憾，这次防疫大战并非“狙击战”。
所谓“狙击”，指的是暗中埋伏、伺机袭击，这是一种偷袭的作战方式。在影视作品中，现代战争里的“狙击手”藏于暗处，用狙击步枪进行伏击，他们经过特殊训练，精通伪装、侦察等技能，个个都是百步穿杨的神射手。
如果防疫战是“狙击战”，那么奋战在一线的白衣战士就都是狙击手了。此说显然荒唐，医护人员何曾用出其不意的偷袭方式去防疫呢？这样做也不会有什么效果。
防疫是一场防御的战斗，这次全国人民都参与的其实是“阻击战”。“阻”，即阻止、阻挡，“阻击”就是以防御手段阻止对方的行动，是公开的对抗和较量，目的是阻敌前进、断敌退路。目前，全国驰援湖北，会战武汉，有力地阻止了疫病的扩散，有效地阻断了疫情的发展，我们一定会打赢这场“阻击战”。
另外，通常认为“狙”本义指猕猴。
根据是《说文解字》：“狙，玃（jué，大猴子）属。从犬且声。一曰狙，犬也，暂（猝然）啮人者。一曰犬不啮人也。”
然而，《字源》以“一曰”为本义，认为“狙”本指犬伺机突然蹿出咬人，猕猴是假借义。这一纠正很有道理，因为它恰可与“狙击”的用法相吻合。试想，“狙”（犬）长时间不咬人，伺机突然咬人，由此引申指窥伺、伺察，再引申指偷袭，不正顺理成章吗？
“狙击”的构词是名词作状语，其结构类似“鲸吞蚕食”“鲸吸牛饮”，其解释就是像犬突然咬人一样进行攻击。如果解释成猕猴则很难说得通。且看：
《庄子·齐物论》中那则著名寓言：“狙公赋芧（xù，橡子），曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。”
以这种认知能力，怎么能完成高难度的狙击任务呢？
本文作者：每文
4.是“革职” 还是“辞职”？
武汉市市长在新闻发布会上说：“因为关门（指武汉封城），最后说要问责，说人民群众有意见，我们愿意革职以谢天下。”市长此言，引起社会广泛关注。笔者想说的是，“革职”一词的使用是值得商榷的。
“革”字的本义是动物的“皮”经过去毛、鞣化等等整治之后，成为可供使用的没有毛的皮张。“革”从整治毛皮引申出“去除”“改变”等意思。我们常说的“革命”一词中的“革”就包含了这个意思。“革命”原出《易经》中的“汤武革命”，意思是商汤、周武王以武力分别改变了前一个王朝的所谓天命。“革”的这个意思还保留在“改革”“变革”等词中。
因此，“革职”一词的意思是去掉原有的职务或职位。而官员职务的改变或免除，一般来说，有主动和被动之分；“革职”通常只用在官员被动地免除职务的情况下，而且通常是指因为犯错而被上级免职。如果是主动地要求免去职务，应该用“辞职”，而非“革职”。
市长想说的是，愿意主动要求免去自己的职务，那么，正确的表述应该是“我们愿意辞职以谢天下”，即愿意主动辞去职务向天下人谢罪。如果是革职，后面就不宜跟“以谢天下”这样的话了。因为这时的“谢”已经轮不到被革职者来说了。
本文作者：刘民钢
5.“抗击疫情”有语病？
自新冠肺炎肆虐以来，“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”等等，成了新旧媒体的高频用语，几乎天天见到。有人说，这些说法都有问题：情，指事情发展所表现出的总体状况；疫情，即疫病发生和流行的状况。“抗击”“阻击”“防控”的应该是“疫病”，怎么会是“疫病发生和流行的状况”呢？因此，“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”等等，都有语病。
我们在一定范围做过“语感测试”，发现绝大部分人都认为 “抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”很自然，不觉得有语病。语言是“约定俗成”的，既然绝大部分人都觉得很自然，那就是一个值得分析的问题。
其实，这些说法，从学理上也是可以解释的。
从不同角度，词语可以分为不同的类别。“抗击”“阻击”“防控”等等动词，在用法上有相同的特征，我们可视为一类。这类动词要求带一个事件宾语，在语法上的表现是，宾语由小句充当，如“抗击法西斯入侵”“阻击倭寇犯我边境”“防控传染病流行”，其中的“法西斯入侵”“倭寇犯我边境”“传染病流行”都是一个小句。这是这类动词的典型用法。在具体语用中，小句宾语的谓语部分都可以不出现，而把话说成“抗击法西斯”“阻击倭寇”“防控传染病”。小句宾语转换成名词宾语，但表达的意思，基本一致。
为什么这些句子把小句宾语转换成名词宾语后意思基本保持不变呢？用生成语法理论的术语讲，宾语转换而语义不变，是靠“内合并”（Internal Merge）的操作完成的。具体地说，之所以“抗击法西斯”“阻击倭寇”“防控传染病”能说，是因为“入侵”“犯我边境”“流行”已经移位“内合并”进“法西斯”“倭寇”“传染病”中去了，“抗击法西斯”就是“抗击法西斯入侵”、“阻击倭寇”就是“阻击倭寇犯我边境”、“防控传染病”就是“防控传染病流行”。
那么，为什么小句的谓语部分可以移位和主语进行“合并”呢？道理其实很简单，因为充当小句主语的词项隐含有谓语部分的语义，这里进行的语法操作，仅是把语义相同的项进行“合并”而已。也就是说，从语义上分析，“法西斯”本身含有“入侵”之义，“倭寇”本身含有“犯我边境”之义，“传染病”本身含有“流行”之义。这是词项合并的动因。
“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”等等之所以能说，是同样的道理。“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”，其实就是“抗击疫情加重（蔓延或肆虐）”“阻击疫情加重（蔓延或肆虐）”“防控疫情加重（蔓延或肆虐）”。在这里，“加重（蔓延或肆虐）”也“合并”进了“疫情”之中。
“入侵”之所以能“合并”进“法西斯”，是因为“法西斯”本身隐含有“入侵”的含义；那么，“加重（蔓延或肆虐）”能“合并”进“疫情”中的原因是什么呢？
道理一样，因为“疫情”隐含有“加重（蔓延或肆虐）”的语义。不过，稍有不同的是，“入侵”的含义是“法西斯”本身所具有的，而“加重（蔓延或肆虐）”的含义并非“疫情”本身所具有，而是当时的“社会语境”赋予的。
我们知道，春节前后，疫情（新冠病毒感染肺炎的总体状况）已呈加重、蔓延、肆虐之势，确诊病例、疑似病例以及重症、死亡人数等，都在大幅增加，当时的社会现实，给“疫情”赋予了“加重、蔓延、肆虐”的含义。全国人民所“抗击”“阻击”“防控”的，其实就是疫情的加重、蔓延、肆虐势头。
可见，“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”等说法，没有语病，可理直气壮地说。
本文作者：狮子坡
6.“ 截止 12 时”？
有关新冠肺炎疫情的报道中，人们最为关注的便是每日更新的确诊病例数、疑似病例数以及死亡、重症人数。媒体在报道当日或累计数据时常会混淆“截止”和“截至”。如某媒体报道上海新增确诊病例数，标题为《截止12时上海无新增确诊病例》，其中的“截止”就是“截至”之误。
截止（zhǐ），指（到一定的期限）停止。止，停止。“截止”是不及物动词，作谓语时，时间名词须出现在“截止”之前，而不能直接出现在“截止”之后。如：
《鲁迅书信集·致郑振铎》：“似不如改为正月十五截止，一面即出书，希酌。”
其中的“正月十五日截止”不能说成“截止正月十五日”。如时间名词要出现在“截止”之后，须加“到”“于”等词，如“截止到今日共有5人报名”“报名截止于3月5日”等。“截止”也可以作定语，修饰“日期”“时间”等，如截止时间、截止日期。
截至（zhì），相当于截止到。至，即到。“至”后须跟名词性成分，故“截至”后须出现时间名词。如“截至3月5日”“截至今日”等。时间名词不能出现在“截至”之前，如不可以说“今日截至”“3月5日截至”。“截至”也不能作定语，修饰“日期”“时间”等。
“截止”和“截至”都可以和时间名词连用，表示某行为到某一时间为止，但是在具体使用时应注意两者的差别，不能混用。
本文作者：林 凌
7.应是“勠力同心”抗疫情
新冠肺炎疫情需要团结各界人士共同抵御，于是“勠力同心”一词开始频繁出现在新闻媒体的标题和报道中。但在使用这个成语时，不少媒体都写成了“戮力同心”，这是不规范的词形。
勠，义为合力、并力。“勠力同心”即把力量合并起来，齐心往一处使，谓团结一致。
《左传·成公十三年》：“昔逮我献公及穆公相好，勠力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。”
戮，义为杀。因为古时“戮”通“勠”，所以“勠力同心”也可写作“戮力同心”。
《墨子·尚贤》：“与之戮力同心”。
1955年公布的《第一批异体字整理表》将“勠”列为“戮”的异体字，所承义项也为“戮”所代。
但国务院2013年公布实施的《通用规范汉字表》中，“勠”被确认为规范汉字，重新担起职责。
现在“勠力同心”才是规范词形，“戮力同心”则为不规范的用法。
疫情防控是维护国家战略安全的一环，其胜利离不开全国人民“勠力同心”。《通用规范汉字表》是社会文字运用的依据，其推行也需各界齐心协力。
本文作者： 何中辰
8.“疫情暴发”还是“疫情爆发”？
疫情突如其来，有朋友问，“疫情暴发”与“疫情爆发”，到底该用哪个？我反问他有什么意见，他说，根据传统用法，传染病突发用的是“暴发”。这个意见我赞同，但想补充一句：“疫情”搭配“爆发”也可以，而这次疫情，搭配“爆发”更合适。
请看常用辞书的解释。《现代汉语词典》中，“暴发”和“爆发”都有一个相同的义项——“突然发作”。《现代汉语规范词典》中，“暴发”和“爆发”也有一个相同的义项——“突然而猛烈地发生”。那么疫情突发，用“暴发”和“爆发”应该都可以了。
而且，《现代汉语规范词典》还特别强调了“暴发”跟“爆发”的不同：“‘暴发’侧重于突发性，多用于洪水、传染病等；‘爆发’侧重于猛烈性，多用于火山、重大事件等。”
从突发性来说，这次疫情当然可称“暴发”。但是，如果考虑其猛烈性（短短几十天造成数万人染病、数千人死亡）和重大性（武汉封城、全国延期复工、所有学生居家学习、世卫组织宣布新冠疫情进入“全球大流行”状态），那么称这次疫情为“爆发”，恐怕更加合适。不妨比较一下几年前的猪流感病毒、禽流感病毒，甚至是十几年前的SARS病毒，其疫情的猛烈性与重大性，均无法与此次疫情同日而语。
为什么“暴发”侧重于突发性，而“爆发”侧重于猛烈性？关键在于用字不同。一看见“爆”中的“火”，我们就会联想到“火爆”“爆炸”，“爆发”的猛烈性高于“暴发”可谓一目了然。
另外，“暴发”的“暴”只能理解为副词，“暴发”是状中结构；而“爆发”的“爆”还可理解为动词，“爆发”可作为连动结构。因此“火山爆发”是先爆裂后迸发，而“疫情爆发”也可类比为先突发再扩散，但是“疫情暴发”却根本没有连动的含义。“爆发”的疫情突然发生、持续扩散，“暴发”的疫情只是突然发生，显然是前者更为猛烈吧。
当前，我们全民战“疫”取得了阶段性胜利，但国际形势却日益严峻。请注意英文报道新冠疫情的一个高频词——outbreak（突发），译成中文时几乎清一色用了“爆发”。可以预见，“疫情爆发”的用法，不可能马上销声匿迹。谓予不信，不妨拭目以待。
本文作者：言内