封面新闻记者 张峥
一篇浙江考生高考满分作文《生活在树上》，引发了语文教学空前热议。外行看热闹，内行看门道，此种在不少人看来是剑走偏锋的“炫技”作品，被冠以佶屈聱牙，晦涩难懂，然而，在语文教学中，在未来高考中，它的示范意义到底有多大？难懂的背后有没有思想意义、文学价值？如果你是阅卷老师，你打多少分？封面新闻记者采访了四川省语文特级教师、全国模范教师刘勇。
问：您给这篇作文打多少分？理由是什么？
答：我给这篇作文打59分。好在哪里？本文可圈可点之处颇多：一是书读得多，腹有诗书气自华，表现在写作上，外显的是丰富与文采，内蕴的是思想与深刻；二是记忆可以随时提取，在高考这样带有极强的甄别性和功利性的时刻，很多学生都被打回原形，空洞乏味者多矣，该生在考场上能够引经据典、纵横捭阖，这是一种平素的阅读修养，苏轼能够背诵《汉书》，并非真的有“过目成诵”的天赋，而是源于他勤奋抄写的结果；三是有思想、有个性，他对于个人与家庭、社会的关系，不囿于己，不困于时，不惑于心，而是从思辨的角度、从哲学的高度、从历史的厚度来表达自己的体验与思考。这三点，值得给高分，并且分数应该尽量地高一些。这剩下的1分是警示、是提醒、是关怀，不可为个性而“掉书袋”，不可为得高分而“炫耳目”，写作应当深而不隔、美而不艳。
问：您认为这篇作文有没有冲破高考作文写作既有的范式？
答：这个问题不好回答，首先“高考作文既有的范式”是什么？是指文章的结构范式，抑或语言形式，再者是所谓的“万能模式”……不过，这些都没有统一答案，不同的师生、不同的校情，可能千差万别。本文受到极大关注，引起广泛讨论，很显然与我们的常规作文不同。我们要搞清楚不同在哪里：在广博的阅读积累，在深邃的个性思考，在独特的写作风格。当下写作，不正追求“丰富、深刻、有思想、有文采”吗？这不正是阅读与积累带来的益处吗？如果说有范式，那可不可以说就是能够“尽量地在写作中呈现出阅读与生活的成果来”。
问：有人评价这篇作文“不说人话”，您怎么看？
答：有人评价作者“不说人话”，这很正常，只是“有人”而已。普通的教师与学生未必读了这么多书，读了很多书也未必写得出漂亮的文章。所以，尽量不要以自己的观点去评判一切，“千里马常有，伯乐不常有”的现象时有发生，如果非要说朴实的话才是“人话”，反而暴露出自己的无知，就如同电影《银河补习班》里对少年马飞作文的判定。如何看待这个深邃却略显生涩的文章？一是要鼓励“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”的阅读与写作思维，二是尊重写作的规律，没有先前的广博与深刻，哪有后来的质朴与凝练。一味的“朴实”，就如白开水一般，索然无味，更何况并非所有的文章都必须通俗易懂。
问：有人认为这篇作文能实现满分，成就完全靠学生自学，甚至可以说，我们目前的语文课堂无法培养出这种写作能力的学生。所以，我们的语文课堂是需要改革、反思。对这样的评价，您怎么看？
答：这是有道理的，多阅读、勤思考，的确是当下语文课堂需要的，但这也不是唯一出路。荣维东教授的“交际语境写作”理论认为，作者、话题、读者、目的和文体，是写作中不可忽视的五个要素，每一个考生，还应当具备强烈的“读者意识”，让思考更通透，让结构更通达，让表达更通畅。除此之外，我认为教师还应当处理好“基础等级”与“发展等级”的关系，处理好“好好说话”与“张扬个性”的关系，并非所有的孩子都处于“发展等级”和“张扬个性”的阶段，我认为更多的孩子迫切地需要“基础等级”与“好好说话”。
问：几年前，四川有考生用甲骨文写作文引发全国热议，你认为这两位考生有没有共同点？在考场中，你鼓励你的学生做这种“尝试”和“突破”么？
答：两者有共同之处，即广泛阅读与个性表达，当然亦有不同之处，即语言风格和内容结构。从实战来看，应当鼓励学生做这样的“尝试”，一是作文“发展等级”的需要，二是考场阅卷的需要，当然，更重要的是学生未来发展的需要。我不提倡所谓的“押中作文题”的说法与做法，即便押中，于学生而言未必是好事，千篇一律的观点与写法必然束缚着写作的情感与灵气，必然影响作文的文脉与文气，其所为乏善可陈。