周末和朋友一起去看了《八佰》这部电影，说实话，很感动，特别是战士排队绑炸药跳楼阻击日军和护国旗这两段（很可惜都是影视创作），侦探君差点哭出来，整部电影看完有些意犹未尽的感觉。但等回到家刷网上一些评论的时候，发现网上有很多对《八佰》的恶评，比如歪曲历史、美化国军、抹黑上海市民等等，更有甚者质疑"八百壮士"只不过是一场表演，根本谈不上什么民族英雄之类，看到这里我很为"八百壮士"的牺牲感到寒心，真应了电影里黄晓明饰演的特派员说的那句话："是非功过，由后人评说"（大概这个意思，原话不记得了），侦探君今天就讲一下"八百壮士"的真实历史与电影《八佰》。
1937年8月13日，淞沪会战打响，但由于国军在兵员素质、武器装备、战术使用、情报侦察等方面都与日军存在较大差距，再加上蒋介石多次的错误决策（该坚决进攻的时候突然叫停，该紧急撤退的时候，又突然让部队再坚持几天），导致战争形势急转直下，仅不到三个月时间，蒋介石的精锐部队损失近半，国军伤亡30万人，日军仅伤亡3万人，双方战损比达到了惊人的10:1。无奈之下，老蒋10月26日下令全体撤退，但九国公约会议将于10日后在布鲁塞尔召开，蒋介石希望获得国际援助，列强制裁日本，于是下令88师坚守四行仓库，一方面掩护撤退，另一方面可以向外国人展示中国人坚决抵抗日本侵略的斗志和决心。88师师长孙元良（这也是个有故事的人）不愿意牺牲一个师，于是仅留下了524团一营负责坚守四行仓库，由团副谢晋元将军带领抵抗日军。而一营仅有400余人（423人、425人、 414人、452人等等，说法不一），但对外迷惑日军宣称有800人，这也是"八百壮士"的由来。
说到这里，很多人都嘲讽蒋介石，对西方列强抱有幻想，并以战士性命做牺牲，最终西方列强也没有帮你吧。但我想说的是，"八百壮士"留守的积极意义是大于消极意义的，我们看到的是列强没有帮助中国制裁日本，但根本原因在于中国当时国力太弱，试想一下如果你作为英国首相，你会因为弱小的中国去得罪强大的日本吗？不可能的，在当时，公理无法战胜强权。虽然此时淞沪会战大败，列强也不会帮助中国，但中国必须让国际社会看到抗日的决心，为什么？举个例子，顾维钧一次在一个酒会上遇到一个苏联军官，就说了一堆感谢的话，感谢你们出钱出枪帮中国抗日，苏联军官也说了些客道话，后来苏联军官喝嗨了跟顾维钧说，你知道我们苏联人怎么想的吗？如果你们抗日，我们就出钱出枪帮你们，如果你们不抗日我们就出兵东北，和日本瓜分中国！
是不是又想起了黄晓明饰演的特派员的那句话："战争背后都是政治"。政治就是这样，列强也担心日本侵吞中国威胁到他们的国家利益，但如果中国选择不抵抗或毫无抵抗之力，他们就会选择和日本一起瓜分中国，不要以为这不可能，波兰不就是这么没的吗？所以国军虽然败退，但必须做给英美列强看，我们是有决心抗日的，能得到支持最好，得不到支持起码不能让他们联起手来瓜分中国。
但这样做是有代价的，那就是八百壮士的性命，他们需要死守住四行仓库，一直到九国公约会议召开。所以我特别忍受不了某些人的言论，说八百壮士就是演一出戏，最后也成功撤退，没有生命危险，歌颂他们就是美化国民党。请问当你作为八百壮士的一员被留在四行仓库时，你会觉得自己在演戏、没有生命危险，还是必死无疑，能杀一个是一个？我们不能总是用上帝视角去看当时的抉择，更不能把为国牺牲的革命先烈和腐败无能的国民党绑定在一起。八百壮士是民族英雄这一点是不容否认的。
那为什么选择四行仓库作为坚守据点呢？四行仓库最初是作为四家银行的仓库，建造的十分坚固，混凝土墙体有一米多厚，一般炮弹根本打不穿，而且与英租界一河之隔，加上两侧有炸药桶，日军不敢使用重型武器，所以四行仓库是一个易守难攻的极佳位置。再来说一说当时的战斗情况，10月27日凌晨，日军由坦克开道，冲入国军阵地，结果发现空无一人，这才知道国军昨夜全都撤退了，于是沿着街道从北向南挺进，准备占领整个上海，等到日军走到四行仓库前方广场时，密集的子弹从大楼中射出，几十个日军应声倒地，鬼子这才意识到大楼里还有国军留守，于是发动进攻，先是派坦克进攻，然后用加农炮射击墙体，但都被八百壮士打退，日军没有占到便宜。
之后两天，日军又组织了几次大规模冲锋，但都没有攻下四行仓库。10月30日，日军出动了大批装甲车，准备冲毁仓库墙体，普通手榴弹都会被弹开，此时一名战士抱着一捆手榴弹从楼上跳下，随着一声巨响装甲车被当场炸毁，这名战士叫陈树生。日军的进攻再一次被打退，四行仓库的将士们孤军奋战的消息很快传遍了全国，河对岸的民众更是激动不已，童子军杨惠敏冒着生命危险前来送旗，青天白日旗终于在四行仓库天台上升起。
当然，真实战斗场景没有电影中那样惨烈，并没有一排人排着队捆手榴弹跳楼与日军同归于尽，真实情况是只有陈树生一人；也没有战士们为了护旗献出生命，因为日本根本就没派飞机出战；更没有黑道人士用生命传送电话线，当时仓库内一直可以与外界联络；至于日军从地下通道进四行仓库和从后方搭梯子进楼内更是不可能的，因为后面就是英租界，日军根本不敢从后方进攻。但我认为这不属于篡改历史，而是艺术创作，历史和艺术的分界线后面再讲。
"八百壮士"最终只牺牲了9个人，但打死了日军200多人，当然，这是国军的记载，日军记载日方只死了1个人，于是就有人根据日军的记载喷国军，说八百壮士四天就杀死一个日本人，还被吹上了天。看到这样的评论我真的很生气，日本人还说没有南京大屠杀呢，你信不信呢？国军可能有一定虚报，但打死几十日军应该有吧，相比于淞沪会战的战损比，这已经算是胜利了。
由于四行仓库东北角不足100米的地方有两个巨型瓦斯罐，租界各国也害怕双方一激动不小心引爆，整个上海都将陷入一片火海，于是在英美的调停下，蒋介石同意撤军，日本也不阻拦，最终近四百壮士撤到英租界，但本来说好英国人护送他们回归大部队，但在日本人的威胁下，英国人出尔反尔，缴了守军的械，并把他们软禁在胶州公园，不管吃喝，成为了"孤军营"。谢晋元也曾给蒋介石写过信，希望老蒋能出面帮他们重返前线，但蒋介石只回了12个字：忍受一切艰苦，以维国家荣誉。无奈下，谢晋元只好带领大家困守孤军营，每天按时起床训练，并且自给自足，组织战士们织布织袜子、做肥皂、编藤椅等等。四行仓库守了四天，孤军营却呆了四年。一直到1941年4月24日，早操期间有四人迟到，谢晋元欲训斥该四人，却没想到四人扑上来将谢将军刺杀。
原来早在1941年初，汪精卫就派汉奸陈公博前往孤军营，以高官厚禄引诱谢晋元投降，但被谢将军严词拒绝，汪精卫怀恨在心，就收买四人刺杀谢晋元，而这四人从民族英雄堕落为人民叛徒也仅用了四年时间。
1941年底太平洋战争爆发，日本向英美宣战，孤军营中手无寸铁的战士们被关进了南京的老虎桥监狱，此后，这些战士们此后，这些战士们又被日军分散到杭州、裕溪口、孝陵卫等地去做苦力，更有40位左右的士兵被押解到南太平洋新几内亚去做劳工。后来，据逃出来的老兵回忆，他们被分散到各地之后，过着非人的生活，吃不饱睡不好不说，就算生病了也不能医治，只能眼睁睁地等死。比起当年四行仓库与日军血战的壮烈，他们被拘禁的惨状更令人动容。
这就是四行仓库的故事以及结局，其实后半段故事更加让人唏嘘。最后来说说《八佰》这部电影，确实有一些地方不连贯，比如那个记者怎么一开始还在日本人那，后来又跑仓库里拍照去了，看的很迷糊。也确实很多地方与史实不符，比如小湖北代表的湖北保安团不是逃兵，而是留守军的主力；比如只有一个陈树生抱炸药包跳楼；比如没有黑帮运电话线；比如没有战士用生命护国旗；比如国军撤退日本人也没有开枪扫射。有很多煽情桥段就是创作出来的，但这不就是电影吗？如果完全遵从史实就是纪录片了啊。
电影是可以对历史片段进行再创作的，我们要讨论的就是历史和艺术的平衡点应该在哪里，我认为只需要基本史实框架不能进行改动，而对历史细节进行再创作就没问题，什么叫基本史实框架，在这个历史事件中，"八百壮士"顽强抵抗日军就是基本史实框架，至于具体抵抗过程、惨烈程度可以有一定改动，否则会有人愿意看吗？不给创作者足够创作空间，一味强调真实历史，会有多少人会对历史感兴趣？而且有多少人到电影院是去学历史的？有多少人会把电影里的情节当做历史真实来看待？如果都是抱着这样的心态去看电影，那您怎么评价《三国演义》？怎么评价《雍正王朝》？
我一直认为成功的历史片不是告诉你电影就是历史，而是通过电影让你有兴趣去了解真实的历史，从这个角度看，《八佰》就是一部成功的历史片。